29 marzo 2018,
 0
  El Grupo de Investigación en Anestesia de INCLIVA participa en un estudio internacional sobre el uso de listas de verificación para la seguridad quirúrgica y la calidad en la atención al paciente intervenido.
 ⇒ Los resultados del ensayo multicéntrico han sido publicado en la revista científica British Journal of Anaesthesia (BJA).

Se trata de un estudio observacional multicéntrico en el que se han comparado las complicaciones de los pacientes tras la cirugía, teniendo en cuenta el uso previo de una lista de verificación de parámetros relacionados con la seguridad quirúrgica.
La lista de verificación de seguridad quirúrgica, elaborada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), es la más ampliamente utilizada, incluye 19 ítems recogidos en tres momentos: el primero, antes de la inducción de la anestesia, el segundo, antes de la incisión quirúrgica, y un tercero, antes de que el paciente abandone el quirófano.
El principal hallazgo de esta investigación ha sido que los pacientes expuestos a una lista de verificación de seguridad quirúrgica tuvieron una menor incidencia de complicaciones postoperatorias y de mortalidad en comparación con pacientes que no fueron expuestos a una lista de verificación. Estos resultados pueden reflejar una mayor calidad de la atención en los hospitales donde la lista de verificación tiene un uso habitual, según indica el estudio.

“Si bien los datos incluidos en los metanálisis son principalmente observacionales, este estudio se suma a la comprensión general del conocido como “CheckList” quirúrgico, mostrando que el uso de una lista de verificación favorece la seguridad y calidad del paciente, y es ampliamente utilizada a nivel internacional”, apunta la doctora Marina Soro, coordinadora del estudio en el Hospital Clínico Universitario de Valencia.

En el estudio han colaborado 497 hospitales de 27 países, incluyéndose para el análisis un total de 44.814 participantes. Los criterios de inclusión fueron todos los pacientes mayores de edad sometidos a cirugía programada, que el paciente tuviera que permanecer ingresado en el hospital, al menos una noche. Todos los participantes fueron informados y dieron su consentimiento para formar parte del estudio.
Cada centro colaborador seleccionó una semana única de recogida de datos, entre abril y agosto de 2014. Durante este periodo, se recopilaron datos de los pacientes hasta el alta hospitalaria, usando un formato de registro estándar. Los datos incluyeron información demográfica de referencia como la edad, sexo, tabaquismo, enfermedades asociadas como la diabetes, hipertensión, enfermedades respiratorias, etc. Además, del tipo de intervención quirúrgica, los cuidados tras la cirugía y los resultados clínicos postoperatorios.

 

Sobre la Seguridad del Paciente en Intervenciones Quirúrgicas

Cada año se llevan a cabo más de 310 millones de intervenciones quirúrgicas en el mundo, y hay datos recientes que sugieren que aproximadamente 75 millones de pacientes experimentarán una complicación postoperatoria. Los eventos adversos perioperatorios representan uno de cada seis incidentes de seguridad del paciente, y se estima que hasta la mitad de las complicaciones son potencialmente evitables. Las listas de verificación son una forma sencilla y reproducible de estandarizar aspectos seleccionados de la atención del paciente, según refleja el estudio.
En 2008, la OMS proporcionó una lista de verificación de diversos ítems relacionados con la seguridad quirúrgica (comprobación del nombre, colocación del pulsioxímetro, etc.) a modo de guía recomendada para unas prácticas quirúrgicas más seguras, que ha sido adoptada en más de 4.000 hospitales en todo el mundo, y ahora se considera un prometedor marcador de la calidad del cuidado al paciente.

Acceso al artículo:

 The surgical safety checklist and patient outcomes after surgery: a prospective observational cohort study, systematic review and meta-analysis. Abbott TEF, Ahmad T, Phull MK, Fowler AJ, Hewson R, Biccard BM, Chew MS, Gillies M, Pearse RM; International Surgical Outcomes Study (ISOS) group. Br J Anaesth. 2018 Jan;120(1):146-155.
doi: 10.1016/j.bja.2017.08.002

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *